陳安儀的筆下人生

今天中午我去礁溪一家餐廳用餐，遇到了一件匪夷所思的事情。

這家餐廳的頭城分店以前是一對外國夫婦開的，他們的美式餐點很道地，我是常客。那天經過礁溪，看到那邊也開了一家，店比較大、食物樣式更多，於是就跟阿宏一起前往用餐，打算好好吃一頓。（後來才知外國夫妻早已退出經營）

入座之後，我點了一份義大利麵、一份早午餐、一份炸物、一份烤蔬菜和一個濃湯，我還打算吃完再加點甜點。他們的餐點價格不算太便宜，我的餐點總共約1000多元。這時，店員問我要什麼飲料，我說我們不喝飲料，只用餐。結果店員說：「我們店《低消》是一杯飲料。」

我不明所以：「我們點的東西已經遠超過《低消》啦！」店裡一杯飲料大約120～180元之間，我點的餐點金額已經遠超於此。

沒想到店員竟然堅持，「不點飲料就沒有符合低消！」我非常驚訝——是我的耳朵有問題嗎？於是我耐心的向對方解釋，「低消」就是「最低消費金額」的簡稱，「低消是一杯飲料」一般人的理解，就是「最低消費是至少一杯飲料的金額」（咦，我的中文理解難道有問題嗎？這不就是「低消」的意思嗎？）

他們的官網並沒有說明「一定要點飲料、否則不能用餐」呀！此時店員有如鬼打牆，不停的說，「我們網路有寫，低消就是一杯飲料」。

「所以我點了一千元的餐，不喝飲料，就不能在這裡吃飯是嗎？」店長這時也過來了，斬釘截鐵的點頭。「一定要點飲料。」「那你們應該要在官網註明：《不點飲料不能用餐》或是《用餐必須點飲料》呀！」我開始覺得生氣了。因為這裡是餐廳，不是純賣飲料的下午茶店，也並非只賣飲料套餐，而且我的車子已經停入付費停車場，我覺得有一種「有理說不清」、被強迫推銷的感覺。

店長卻堅持他們寫得很清楚：「低消是一杯飲料」！

「消費」的單位是「金額」，「金額」才有高低之分呀！如果照店家的邏輯，「低消是一客牛排」，那麼我就不能點一客價格較貴的羊排嗎？這真的令人費解。於是在店家堅持必須點飲料，不然我點一萬元的餐都不算低消的狀況下，我們很遺憾的離開了這家店。誠心建議，如果對一般人理解的文字內容有《另類解釋》，真的要在網路上說明清楚：「餐廳不點飲料就不能入內用餐」「必點飲料」！不要用「低消」「基消」的曖昧說法混人耳目。這次我真是長見識了！

貼文之後，引起了廣大迴響，今天各家電視台都打給我，詢問事件始末。我在線上授課，沒有時間接受採訪，但是想了一想，我覺得還有一些想法應該要說清楚。

無論是開小吃店、咖啡廳、餐廳，都各自有計算利潤的方式，也各自有吸引人的宣傳手法。只要店家說明或是標示清楚，願者上鉤、你情我願，消費者遵守規定、絕對沒有問題。

但是，從昨天讀者踴躍的回應看來，目前這種「強迫點飲料」的餐廳越來越多，而且很多都是消費者進店消費之後，才被告知。

這樣看來，這就是一種「變相」、「隱藏式」的漲價。如果對自己的餐食有信心，不擔心客人不捧場，何不直接提高餐食價格？而要用這種曖昧不明的方式？

「基消」、「低消」按照字面解釋都是指「金額」。在餐廳就是點餐金額，在咖啡廳、酒館就是飲品金額、在美容院就是洗頭金額、網路購物就是免運金額。如果有其他規定，皆應該以大眾理解的文意方式說明。東西好吃、環境舒適、產品好用，消費者自然買單。用這種「隱藏加價」的方式，難脫欺騙之嫌。

從讀者回應看來，我很驚訝原來這已非單一餐廳的作法，而是一種台灣餐廳的「流行」。而且，我更驚訝的是，大部分的人都默默接受了這種方式，仍然付錢買單，那麼，越來越多餐廳這樣做，就一點都不奇怪了。

如果今天每一個客人都能拒絕光顧將利潤變相加在「必點」飲料上的商家，寧可光顧食物價位高一些、但美味誠懇的店家，我想這種店就無以存活。

此外，含糖飲料殘害身體健康，教育、衛生部門一直在呼籲大眾少喝含糖飲料，卻有越來越多餐廳用強迫購買的方式，要消費者買單。這除了令我驚訝憤怒之外，也讓我非常憂心。

青少年人手一杯手搖飲、台灣一年要喝掉13萬座101的塑膠、紙杯，嗜糖造成的疾病一年消耗健保233億，六大疾病都跟含糖飲料有關。尤其兒童在不能喝茶、咖啡或牛奶的狀況下，90%能點的飲料都是含糖飲料、「糖毒」的問題，真的不容小覷。

僅以此文提醒及鼓勵讀者，拒絕光臨「強迫推銷」飲料的餐廳，不要讓這個習氣從此以後變成餐廳主流，飲料不是必要，尤其是含糖飲料，少點為妙。（我知道此文會引起很多商家不悅，但這是我的真心話，贊成者請取用，筆戰者恕不回應。）

大家或許不知道，美式賣場好市多，在台灣內湖開第一家店的時候，購物推車裡是沒有嬰兒座位及安全帶的。

還有，更早之前的台灣百貨公司，哺乳室又窄又暗，缺乏熱水與座椅，沒有一間是像樣的。

當時，我在目睹及耳聞了數起幼兒從推車裡掉出來的事件，而且親自體會到帶孩子去好市多賣場購物的不便之後，我數次寫信去好市多的客服反應，但台灣區的負責人並沒有很積極的解這個問題。

於是我號召了一些媽媽寫信反映、找認識的記者報導、要求廠商，比照美國賣場在推車裡裝設嬰兒座椅，最後，「好市多」終於做出了改變，讓所有推車都裝上了座椅，帶孩子的媽媽從此以後可以安心購物，再也沒有孩子從推車上掉下來跌斷牙齒。

我在寫那篇文章的當時，也有很多讀者留言：

「不喜歡就不要去啊！」

「這是人家的規定，不遵守還怪店家！」

「幹嘛人家的店要為你改變？」

「人家有廣告標示，不能把嬰幼兒放在推車裡，孩子摔下來的父母自己應該負責！」

「會員制的店，不爽就退出嘛！」

「誰叫妳帶小孩去購物？」

……

所有的留言和經過，都還在這裡：https://anyichen.pixnet.net/blog/post/25383299

然而我認為，消費者是有權利以及力量的。正因為我喜歡這間賣場或商店，我希望擁有更安全、更合理、更優質的購物、消費環境，讓我以後可以繼續當他們的忠實客戶，他們也能成為更優質的商家。這不是公審，這是進步。

在店家有能力改變的狀況下，堅持合理訴求，而非坐視不合理的現象默默忍受，這是我們消費者的權益。大家千萬不要小看自己的力量。

20多年前，很多商場和哺乳室的設立，也就是因為我們這一群哺乳媽媽消費者的努力，才有後人享受的成果。而消基會也是為了爭取消費者的權益而成立的。

「至少消費一杯飲料」和「一定要消費一杯飲料」就和「你至少要考60分」和「你一定要考60分」是完全不同的意義。當然，我很遺憾有些人已經分不出差別。

我提出的抗議是，目前有一些店家用前者的語意去含糊客人的認知，導致客人在入座、甚至用餐之後被強迫消費。

我要呼籲的是我們應該拒絕受到這樣的對待，爭取店家有說清楚、講明白的義務，讓消費者有選擇的權利。而非大老遠跑來之後，發現自己因為又累又餓，已經停好車、付了停車費，只好無奈屈從。

如果這家店是「不點飲料就不能入內用餐」，不管點了多少錢的餐點都一樣，這杯飲料就不叫做「低消」而是「必點」。我希望能在去之前就清楚的知道、官網或是菜單看到，這樣我就能做出選擇。

我希望我的發文，能維護不想喝飲料、被低消兩字誤導的消費者權益。若是能讓大家順便理解糖水危害台灣下一代甚巨，也就值得了。